Selja­dals­náma - um­hverf­is­mat efnis­töku

Af­greiðsla 537. fund­ar skipu­lags­nefnd­ar sam­þykkt á 781. fundi bæj­ar­stjórn­ar með níu at­kvæð­um.

Af­greiðsla 537. fund­ar skipu­lags­nefnd­ar sam­þykkt á 780. fundi bæj­ar­stjórn­ar með níu at­kvæð­um.

Lagt fram og kynnt. Um­hverf­is­sviði falin áfram­hald­andi vinna um­hverf­is­mats.

Af­greiðsla 536. fund­ar skipu­lags­nefnd­ar sam­þykkt á 779. fundi bæj­ar­stjórn­ar með níu at­kvæð­um.

Frestað vegna tíma­skorts

Af­greiðsla 215. fund­ar um­hverf­is­nefnd­ar sam­þykkt á 775. fundi bæj­ar­stjórn­ar með níu at­kvæð­um.

Til­laga að matsáætlun um­hverf­isáhrifa vegna Selja­dals­námu lögð fram til kynn­ing­ar.
Krist­inn Páls­son skipu­lags­full­trúi kynnti mál­ið.

Bók­un M-lista:
Hér virð­ist stefnt að opn­un á námu sem hafði áður ver­ið lokað og geng­ið frá með snyrti­leg­um hætti. Tel­ur full­trúi Mið­flokks­ins ekki rétt að hefja þetta ferli að svo komnu máli enda ekki séð að fyrri ákvarð­an­ir og ástæð­ur um lok­un á sín­um tíma hafi ver­ið rang­ar.

Bók­un D- og V- lista:
Bók­un Mið­flokks­ins í Mos­fells­bæ í þessu máli er mjög vill­andi og röng.

Því má vera ljóst að bæj­ar­full­trúi Mið­flokks­ins í Mos­fells­bæ skil­ur ekki um hvað mál­ið snýst.

Það hef­ur eng­in ákvörð­un ver­ið tekin um mögu­lega opn­un Selja­dals­námu í Mos­fells­bæ. Mál­ið er á frum­stigi og í þess­um fasa máls­ins er ver­ið að óska eft­ir um­sögn um matsáætlun sem er frumst­ig máls­ins. Næsta skref er svo und­ir­bún­ing­ur á um­hverf­is­mati vegna mögu­legr­ar opn­un­ar á námunni.

Gagn­bók­un M-lista:
Í þessu verk­efni er afar mik­il­vægt að mati full­trúa Mið­flokks­ins að könn­uð verði bet­ur af­staða þeirra sem búa næst Selja­dals­námu og hvort yf­ir­leitt sé hljóm­grunn­ur fyr­ir þessu í bæj­ar­fé­lag­inu áður en ferli af þess­um toga er ýtt úr vör. Óþarfi er að svara hroka þeim sem felst í bók­un meiri­hlut­ans í Mos­fells­bæ.

***
Af­greiðsla 530. fund­ar skipu­lags­nefnd­ar sam­þykkt á 774. fundi bæj­ar­stjórn­ar með átta at­kvæð­um. Bæj­ar­full­trúi M-lista sat hjá við at­kvæða­greiðsl­una.

Skipu­lags­nefnd tel­ur mik­il­vægt að met­in séu áhrif þeirr­ar um­ferð­ar sem fylg­ir mögu­leg­um efn­is­flutn­ing­um frá námunni til mal­bik­un­ar­stöðva
Mos­fells­bær ger­ir ekki at­huga­semd við aug­lýsta til­lögu að matsáætlun.

Bók­un, Ólafs Inga Ósk­ars­son, áheyrn­ar­full­trúa S-lista:
Áheyrn­ar­full­trúi Sam­fylk­ing­ar­inn­ar í Skipu­lags­nefnd Mos­fells­bæj­ar ít­rek­ar fyrri bók­un sína í mál­inu.

Af­greiðsla 523. fund­ar skipu­lags­nefnd­ar sam­þykkt á 768. fundi bæj­ar­stjórn­ar með sex at­kvæð­um. Bæj­ar­full­trú­ar C-, L- og M-lista sátu hjá við at­kvæða­greiðsl­una.

Bók­un full­trúa S-Lista: Áheyrn­ar­full­trúi Sam­fylk­ing­ar­inn­ar í Skipu­lags­nefnd Mos­fells­bæj­ar tek­ur und­ir áhyggj­ur íbúa og sum­ar­húsa­eig­enda í ná­grenni við Selja­dals­námu vegna hugs­an­legr­ar námu­vinnslu í Selja­dal, vegna þess rasks, há­vaða og ryk­meng­un­ar sem af þess­ari starf­semi mun hljót­ast. Einn­ig tel­ur hann að í fyr­ir­liggj­andi drög­um að matsáætlun sé ekki nægi­leg­ur gaum­ur gef­inn að áhrif­um þeirr­ar um­ferð­ar sem fylg­ir starf­sem­inni og hugs­an­leg­um breyt­ing­um vegna nýrr­ar stað­setn­ing­ar tveggja mal­bik­un­ar­stöðva á Esju­mel­um. Þá ligg­ur ekki fyr­ir kostn­að­ar­mat á mis­mun­andi val­kost­um við öfl­un steinefn­is.

Full­trúi L-Lista sit­ur hjá. Skipu­lags­nefnd sam­þykk­ir að til­laga að matsáætlun verði send Skipu­lags­stofn­un til aug­lýs­ing­ar.

Af­greiðsla 519. fund­ar skipu­lags­nefnd­ar Mos­fells­bæj­ar sam­þykkt á 1451. fundi bæj­ar­ráðs með 3 at­kvæð­um.

Skipu­lags­nefnd sam­þykk­ir að drög­in verði aug­lýst. Full­trúi L lista sit­ur hjá.

Af­greiðsla 1309. fund­ar bæj­ar­ráðs sam­þykkt á 697. fundi bæj­ar­stjórn­ar með átta at­kvæð­um gegn einu at­kvæði Íbúa­hreyf­ing­ar­inn­ar.

Sam­þykkt með þrem­ur at­kvæð­um að hefja vinnu við gerð um­hverf­is­mats vegna Selja­dals­námu. Eng­in skuld­bind­ing um frek­ari vinnslu felst í þess­ari ákvörð­un.

Bók­un M-lista Íbúa­hreyf­ing­ar­inn­ar
Bæj­ar­full­trúi Íbúa­hreyf­ing­ar­inn­ar leggst gegn áfram­hald­andi efnis­töku í Selja­dals­námu og þar af leið­ir nýju um­hverf­is­mati. Eng­inn áhugi hef­ur ver­ið fyr­ir því að við­halda veg­in­um milli Nesja­valla­veg­ar og Hafra­vatns þrátt fyr­ir ósk­ir þar um en vegna þunga­flutn­inga til og frá námunni hef­ur ástand hans ver­ið af­leitt og til stór­felldra óþæg­inda fyr­ir íbúa. Um­hverf­isút­tekt­ir hafa hing­að til held­ur ekki megn­að að verja hags­muni íbúa, hvorki hvað varð­ar áhrif þunga­flutn­ing­anna, né önn­ur óþæg­indi sem af efnis­tök­unni hljót­ast fyr­ir þá og er það ásamt áð­ur­nefndu ástandi veg­ar­ins til­efni þess að Íbúa­hreyf­ing­in tel­ur ekki ástæðu til að fara út í þetta um­fangs­mikla verk­efni.

Bók­un S, V og D lista
Gerð hef­ur ver­ið jarð­fræði­leg út­tekt á mögu­legri áfram­hald­andi vinnslu í Selja­dals­námu. Var nið­ur­stað­an sú að um­hverf­is­leg­ur ávinn­ing­ur hlyt­ist af áfram­hald­andi vinnslu í Selja­dal með til­liti til kol­efn­is­spora. Á þeirri for­sendu telja full­trú­ar S, V og D lista í bæj­ar­ráði óá­byrgt ann­að en að fram fari um­hverf­is­mat vegna um­hverf­isáhrifa af áfram­hald­andi vinnslu í námunni. Í slíku mati er m.a. tek­ið á að­komu­leið­um að námunni og áhrif­um á íbúa.
Eng­in skuld­bind­ing felst um frek­ari vinnslu með gerð um­hverf­is­mats en nauð­syn­legt er að láta vinna það til að kanna all­ar hlið­ar máls­ins ít­ar­leg­ar, svo bæj­ar­ráð geti í fram­hald­inu tek­ið upp­lýsta ákvörð­un.