Um­gengni gagna í vörslu Mos­fells­bæj­ar

Af­greiðsla 1115. fund­ar bæj­ar­ráðs sam­þykkt á 603. fundi bæj­ar­stjórn­ar með sjö at­kvæð­um.$line$$line$Full­trúi íbúa­hreyf­ing­ar­inn­ar lagði fram eft­ir­far­andi bók­un:$line$$line$"Í bréfi frá inn­an­rík­is­ráðu­neyt­inu seg­ir:$line$"Um mats­kennt laga­ákvæði er að ræða og skipt­ir miklu að lagt sé mat hverju sinni á hags­muni þess lög­að­ila sem upp­lýs­ing­arn­ar varða. Líkt og lýst er í at­huga­semd­um við 9.gr. Í frum­varpi því er varð að upp­lýs­inga­lög­um nr. 140/2012 þarf al­mennt við slíkt mat að vega sam­an hags­muni við­kom­andi lög­að­ila af því að upp­lýs­ing­um sé hald­ið leynd­um gagn­vart þeim mik­il­vægu hags­mun­um að upp­lýs­ing­ar um ráð­stöf­un op­in­berra hags­muna séu að­gengi­leg­ar al­menn­ingi"$line$$line$Óskað var ít­rekað eft­ir því að bæj­ar­stjórn tæki af­stöðu í þessu máli. Full­trúi Íbúa­hreyf­ing­ar­inn­ar hef­ur einn lýsti yfir að hér séu um mik­il­væg­ar upp­lýs­ing­ar að ræða um ráð­stöf­un op­in­berra hags­muna sem út­svars­greið­end­ur eigi rétt á að vita og að Mos­fells­bær eigi að upp­lýsa um. $line$Að­r­ir bæj­ar­full­trú­ar hafa með af­stöðu­leysi lýst yfir að þess­ar upp­lýs­ing­ar séu leynd­ar­mál sem ekk­ert er­indi eigi við út­svars­greið­end­ur Mos­fells­bæj­ar og bera fyr­ir sig að fara verði að lög­um, en lög­in segja að það séu þeir sjálf­ir sem eigi að meta eins og full­trúi Íbúa­hreyf­ing­ar­inn­ar hef­ur bent á og kem­ur fram í bréfi inn­an­rík­is­ráðu­neyt­is­ins.$line$Geng­ið var svo langt í þessu máli að pantað var lög­fræði­álit þar sem mælst var til þess að full­trúi Íbúa­hreyf­ing­ar­inn­ar væri kærð­ur til sak­sókn­ara fyr­ir að birta upp­lýs­ing­ar er varða óum­deil­an­lega al­manna­hag.$line$$line$Hve lengi ætla þess­ir bæj­ar­full­trú­ar að leyna upp­lýs­ing­um fyr­ir bæj­ar­bú­um. Það er aft­ur búið að af­skrifa skuld­ir lög­að­ila og ein­stak­linga og enn er þess­um upp­lýs­ing­um hald­ið leynd­um, ekki vegna þess að lög kveða á um að svo skuli vera held­ur vegna þess að að­r­ir bæj­ar­full­trú­ar með af­stöðu­leysi lýsa yfir að það sé leynd­ar­mál."$line$$line$Bók­un D og V lista.$line$$line$"Eins og kunn­ugt er ligg­ur fyr­ir lög­fræði­álit lög­fræð­inga bæj­ar­ins þess efn­is að birt­ing um­ræddra gagna sé ekki heim­il nema að und­angegnu upp­lýstu sam­þykki máls­að­ila. Til að fá frek­ari skoð­un á þessu máli sam­þykkti bæj­ar­ráð að leita til Sam­bands ís­lenskra sveit­ar­fé­laga um nán­ari túlk­un máls­ins. Bæj­ar­full­trú­ar V og D lista vísa því að sjálf­sögu á bug að þeir séu að leyna upp­lýs­ing­um fyr­ir bæj­ar­bú­um, held­ur ein­vörð­ungu að stunda vand­aða stjórn­sýslu og fara skv. lög­um."

Sam­þykkt með þrem­ur at­kvæð­um að afla álits full­trúa Sam­bands ís­lenskra sveit­ar­fé­laga á mál­inu.

Til máls tóku: HP, JJB, HS, HSv, HBA, BH og KT.<BR>&nbsp;<BR>Bók­un bæj­ar­full­trúa S- og V lista.<BR>&nbsp;<BR>Bæj­ar­stjórn Mos­fells­bæj­ar ósk­aði á síð­asta fundi sín­um eft­ir lög­fræði­legri skoð­un bæj­ar­lög­manna á því hvort bæj­ar­full­trúi Íbúa­hreyf­ing­ar­inn­ar hefði brot­ið lög þeg­ar hann birti upp­lýs­ing­ar um af­skrift­ir til lög­að­ila í dreifi­bréfi Íbúa­hreyf­ing­ar­inn­ar í Mos­fells­bæ sem sent var til íbúa í sept­em­ber sl.<BR>Nú ligg­ur álit lög­mann­anna fyr­ir. Þar kem­ur fram að upp­lýs­ing­ar um af­skrift­ir lög­að­ila hjá sveit­ar­fé­lög­um heyra und­ir þagn­ar­skyldu sveit­ar­stjórn­ar­manna. Í álit­inu kem­ur einn­ig fram að birt­ing um­ræddra upp­lýs­inga var ekki í sam­ræmi við lög nr. 77/2000 um per­sónu­vernd og með­ferð per­sónu­upp­lýs­inga. Óheim­ilt var því fyr­ir sveit­ar­stjórn­ar­mann­inn að birta upp­lýs­ing­arn­ar op­in­ber­lega sam­kvæmt álit­inu. Að auki er lagt til í álit­inu að rétt sé að til­kynna inn­an­rík­is­ráð­herra um­rætt mál.<BR>&nbsp;<BR>Því er það til­laga að inn­an­rík­is­ráðu­neyt­ið verði upp­lýst um mál­ið og jafn­framt óskað leið­sagn­ar ráðu­neyt­is­ins um fram­hald þess.<BR>Til­lag­an sam­þykkt með sex at­kvæð­um gegn einu at­kvæði bæj­ar­full­trúa Íbúa­hreyf­ing­ar­inn­ar.

&nbsp;

&nbsp;<BR>Bók­un bæj­ar­full­trúa Íbúa­hreyf­ing­ar­inn­ar vegna minn­is­blaðs LEX.<BR>&nbsp;<BR>Hvergi kem­ur fram í lög­um að af­skrift­ir lög­að­ila hjá sveit­ar­fé­lög­um heyri und­ir þagn­ar­skyldu sveit­ar­stjórn­ar­manna. Birt­ing upp­lýs­ing­anna varða ekki per­sónu­vernd­ar­lög 77/2000 enda um að ræða upp­lýs­ing­ar er varða al­manna­hag Mos­fell­inga og eðli­lega upp­lýs­inga­gjöf til bæj­ar­búa sem Sjálf­stæð­is­flokk­ur, Vinstri græn­ir og Sam­fylk­ing­in vilja koma í veg fyr­ir að birt­ist.&nbsp; <BR>Bæj­ar­full­trúi Íbúa­hreyf­ing­ar­inn­ar ver ekki sér­hags­muni, hann er í vinnu fyr­ir Mos­fell­inga.<BR>Sú stað­hæf­ing Lög­manns­stof­unn­ar LEX að Mos­fells­bæ sé ekki heim­ilt að birta upp­lýs­ing­ar um af­skrift­ir lög­að­ila fæst ekki stað­ist.

&nbsp;

<BR>Til­laga bæj­ar­full­trúa Íbúa­hreyf­ing­ar­inn­ar.<BR>Íbúa­hreyf­ing­in legg­ur til að kos­ið verði um hvort bæj­ar­full­trú­ar séu sam­mála lög­fræði­álit­inu.

For­seti lýsti þeirri skoð­un sinni að fram­komin til­laga væri ekki tæk til af­greiðslu vegna þess að þeg­ar hefði ver­ið af­greidd til­llaga um með­ferð máls­ins, en ósk­aði eft­ir af­stöðu ann­arra bæj­ar­full­trúa til þess.<BR>Sam­þykkt með sex at­kvæð­um gegn einu at­kvæði bæj­ar­full­trúa Íbúa­hreyf­ing­ar­inn­ar að fram­komin til­laga Íbúa­hreyf­ing­ar­inn­ar væri ekki tæk til at­kvæða­greiðslu.

<DIV&gt;<DIV&gt;<DIV&gt;<DIV&gt;<DIV&gt;<DIV&gt;Af­greiðsla 1046. fund­ar bæj­ar­ráðs&nbsp;kem­ur á dagskrá&nbsp;566. fund­ar bæj­ar­stjórn­ar þar sem af­greiðsla er­ind­is­ins í bæj­ar­ráði var ekki sam­hljóða.</DIV&gt;<DIV&gt;&nbsp;</DIV&gt;<DIV&gt;Til máls tóku: JJB, KT, HP, HSv, BH, RBG, HB.</DIV&gt;<DIV&gt;&nbsp;</DIV&gt;<DIV&gt;Bók­un Jóns Jós­efs Bjarna­son­ar bæj­ar­full­trúa Íbúa­hreyf­ing­ar­inn­ar:</DIV&gt;<DIV&gt;&nbsp;</DIV&gt;<DIV&gt;"Hér er á ferð­inni stór­furðu­legt mál, meiri­hlut­inn ásamt Sam­fylk­ing­unni vill eyða hundruð þús­unda í lög­fræði­kostn­að til þess að koma í veg fyr­ir gagn­sæi þar sem þeir telja sig ekki hæfa til þess að sinna skyld­um sín­um sem full­trú­ar bæj­ar­búa og taka af­stöðu í mál­inu. Á sama fundi stend­ur til að sam­þykkja lýð­ræð­is­stefnu bæj­ar­ins sem unn­in var í sjálf­boða­vinnu.<BR&gt;For­saga máls­ins er að það kom fyrst til bæj­ar­ráð á fundi sem hald­in var í beinu fram­haldi af bæj­ar­stjórn­ar­fundi 16.03 2011. List­inn yfir þá sem áttu að fá kröf­ur sín­ar nið­ur­felld­ar fylgdi ekki mál­inu í fund­argátt­inni en var dreift með tölvu­pósti eft­ir vinnu­tíma deg­in­um áður en fund­ur­inn var hald­inn. List­inn var stimpl­að­ur trún­að­ar­mál án skýr­inga. Bæj­ar­ráðs­menn gátu ekki kynnt sér mál­ið að neinu marki en það kom ekki í veg fyr­ir að að­al­menn bæj­ar­ráðs sýndu full­kom­ið ábyrgð­ar­leysi og sam­þykktu af­skrift­irn­ar. Áheyrn­ar­full­trúi Íbúa­hreyf­ing­ar­inn­ar gerði at­huga­semd við að skjalið væri stimplað trún­að­ar­mál, þó það hafi ekki ver­ið bókað á fund­in­um.<BR&gt;Af hverju var skjalið stimplað trún­að­ar­mál, er það á valdi emb­ætt­is­manna eða hverra er það að meta hvort skjöl úr bók­haldi Mos­fells­bæj­ar séu trún­að­ar­mál, get­ur hver sem er ákveð­ið það upp á eig­in spýt­ur, þarf ekki að liggja ein­hver ástæða að baki, er hún sú að koma í veg fyr­ir gagn­rýni skatt­greið­enda á ákvarð­an­ir kjör­inna full­trúa, var eitt­hvað óeðli­legt við af­skrift­irn­ar, trún­aði gagn­vart hverj­um er ver­ið að gæta ?<BR&gt;Á bæj­ar­stjórn­ar­fundi 30.03 2011 var fund­ar­gerð bæj­ar­ráðs stað­fest með eft­ir­far­andi bók­un full­trúa Íbúa­hreyf­ing­ar­inn­ar og dag­skrár­til­lögu Haf­steins Páls­son­ar sem los­aði bæj­ar­stjórn­ar­menn frá því að gefa upp af­stöðu sína í mál­inu en það virð­ist vera það sem all­ir flokks­bundn­ir bæj­ar­stjórn­ar­menn forð­ast eins og heit­ann eld­inn. <BR&gt;Íbúa­hreyf­ing­in legg­ur til að all­ar upp­lýs­ing­ar&nbsp; um af­skrif­að­ar skuld­ir lög­að­ila verði birt­ar op­in­ber­lega ásamt ástæð­um fyr­ir því hvers vegna ekki sé tal­ið mögu­legt að inn­heimta kröf­una. Einn­ig, að all­ar upp­lýs­ing­ar um af­skrif­að­ar skuld­ir ein­stak­linga þar sem fé­lags­leg­ar að­stæð­ur eru ekki ástæða af­skrifta séu birt­ar op­in­ber­lega.<BR&gt;Þá legg­ur Íbúa­hreyf­ing­in til að fjöldi ein­stak­linga og heild­ar­upp­hæð krafna þeirra sem&nbsp; fá nið­ur­felld­ar kröf­ur vegna fé­lags­legra að­stæðna verði birt op­in­ber­lega ásamt helstu fé­lags­leg­um ástæð­um sem valda því að af­skrifa þarf kröf­urn­ar. Að því gefnu að birt­ing­in brjóti ekki í bága við lög.<BR&gt;Jón Jósef Bjarna­son, bæj­ar­full­trúi Íbúa­hreyf­ing­ar­inn­ar.<BR&gt;&nbsp;<BR&gt;Til­laga um máls­með­ferð kom fram frá bæj­ar­full­trúa Haf­steini Páls­syni þess efn­is að óskað verði eft­ir um­sögn fram­kvæmda­stjóra stjórn­sýslu­sviðs um til­lög­una og að um­sögn­in fari síð­an til bæj­ar­ráðs.<BR&gt;&nbsp;<BR&gt;Til­lag­an um máls­með­ferð borin upp og sam­þykkt með sex at­kvæð­um.<BR&gt;6 mán­uð­ir líða án þess að nokk­uð er gert í mál­inu, send er fyr­ir­spurn og henni svarað með því að mál­ið hafi ekki ver­ið of­ar­lega í for­gangs­röð­inni og mik­ið ver­ið að gera. <BR&gt;Við þurf­um að þola póli­tísk­an bæj­ar­stjóra sem for­gangsr­að­ar verk­efn­um, sam­bæri­leg­ar fyr­ir­spurn­ir og þessi berast ósjald­an frá frétta­mönn­um, þeim er svarað sam­dæg­urs eða inn­an fárra daga, öðru máli gegn­ir um að upp­lýsa íbúa Mos­fells­bæj­ar og að fram­fylgja því sem sam­þykkt er í bæj­ar­stjórn. <BR&gt;Íbúa­hreyf­ing­in birt­ir hluta af þess­um upp­lýs­ing­um í frétta­blaði sínu í sept­em­ber s.l. enda eng­in rök fyr­ir því að birta þær ekki og raun­ar póli­tísk spill­ing að bæj­ar­stjórn birt­ir þær ekki strax eft­ir af­greiðslu máls­ins. Upp­lýs­ing­ar sem hugs­an­lega stang­ast á við per­sónu­vernd­ar­lög eru sett­ar fram nafn­laus­ar í töflu líkt og beð­ið var um í bæj­ar­stjórn. <BR&gt;List­inn er hins veg­ar birt­ur sem máls­gang í heild sinni und­ir þess­um lið.<BR&gt;Nú tek­ur við önn­ur stór­furðu­leg at­burð­ar­rás, á bæj­ar­ráðs­fundi 22.09 2011 er þess far­ið á leit að bæta við sem fyrsta mál, dag­skrárlið und­ir nafn­inu "Um­gengni gagna í vörslu Mos­fells­bæj­ar". <BR&gt;Full­trúi Íbúa­hreyf­ing­ar­inn­ar ósk­aði eft­ir að mál­inu yrði frestað og tek­ið upp eins og önn­ur mál á næsta bæj­ar­ráðs­fundi. Því var hafn­að og með því brot­ið á lýð­ræð­is­leg­um vinnu­brögð­um bæj­ar­ráðs og 47. gr. Sam­þykkta Mos­fells­bæj­ar þar sem seg­ir m.a.<BR&gt;.... Heim­ilt er að taka er­indi til með­ferð­ar í bæj­ar­ráði þótt ekki sé það til­greint í dagskrá. Þó er skylt að fresta af­greiðslu slíks er­ind­is ef ein­hver bæj­ar­ráðs­manna eða áheyrn­ar­full­trúi ósk­ar þess....<BR&gt;Eng­in önn­ur sýni­leg ástæða ligg­ur að baki því að taka mál­ið upp á þess­um fundi frem­ur en næsta en að koma í veg fyr­ir lýð­ræð­is­leg­an rétt bæj­ar­ráðs­manna að geta und­ir­bú­ið sig og kynnt sér mál sem liggja fyr­ir fundi.<BR&gt;Frestað var að stað­festa dag­skrárlið­inn á bæj­ar­stjórn­ar­fundi vegna&nbsp; brota formanns bæj­ar­ráðs á sam­þykkt­um Mos­fells­bæj­ar, en það kom ekki í veg fyr­ir að meiri­hlut­inn bók­aði um inni­hald dag­skrárliðs­ins, en það var ekki á dagskrá held­ur bók­un full­trúa Íbúa­hreyf­ing­ar­inn­ar um fund­ar­sköp formanns bæj­ar­stjórn­ar. Það mál end­aði með því að til­kynnt var að þessi valdníðs­la og sam­þykkt­ar­brot yrðu kærð til inn­an­rík­is­ráðu­neyt­is skv. 103 gr. sveit­ar­stjórn­ar­laga.<BR&gt;Það er allr­ar at­hygli vert að for­seti bæj­ar­ráðs hafi ekki kynnt sér þau fáu at­riði í Sam­þykkt­um Mos­fells­bæj­ar sem snúa að bæj­ar­ráði og ekki síð­ur að full­trú­ar sem hafa set­ið í ára­tugi í bæj­ar­stjórn og emb­ætt­is­menn hafi ekki næga þekk­ingu á þess­um Sam­þykkt­um.<BR&gt;Á bæj­ar­ráðs­fund­un­um þar sem þetta mál var rætt, kom fram að hugs­an­leg­ur lög­fræði­kostn­að­ur við að koma í veg fyr­ir að birta íbú­um gögn sem þeir eiga rétt á að fá gæti num­ið allt að 800þ kr. Það skort­ir ekki fé þeg­ar koma á í veg fyr­ir gagn­sæi en lýð­ræð­is­nefnd­in mátti vinna í sjálf­boða­vinnu.<BR&gt;Það má líkja þessu máli við að ein­stak­ling­ur sem ekki hef­ur til þess um­boð, setji upp læst hlið ásamt um­ferða­merkj­um á veg sem ligg­ur í þjóðgarði og er al­menn­ingseign til þess að al­menn­ir borg­ar­ar sem án tí­mæla eiga full­an rétt á að nota veg­inn, raski ekki ró þess for­rétt­inda­hóps sem á sum­ar­bú­stað í þjóðgarði.<BR&gt;Það er klár spill­ing að hafa ekki birt þess­ar af­skrift­ir í beinu fram­haldi af af­greiðslu máls­ins og um­hugs­un­ar­efni fyr­ir kjós­end­ur í Mos­fells­bæ hverj­ir treysta sér til þess að taka af­stöðu í mál­um og hverj­ir þurfa að eyða út tóm­um sjóð­um sveit­ar­fé­lags­ins til kaupa á lög­fræði­þjón­ustu þeg­ar heil­brigð skyn­semi næg­ir. "<BR&gt;</DIV&gt;<DIV&gt;&nbsp;</DIV&gt;<DIV&gt;Bók­un bæj­ar­full­trúa D lista&nbsp;og lista Vinstri&nbsp;grænna:</DIV&gt;<DIV&gt;"Við vís­um full­yrð­ing­um og dylgj­um í bók­un Íbúa­hreyf­ing­ar­inn­ar al­far­ið á bug, þær dæma sig sjálf­ar.&nbsp; Þetta mál snýst um hvort bæj­ar­full­trú­ar fari eft­ir þeim lög­um og regl­um sem þeir hafa und­ir­geng­ist varð­andi stjórn­sýslu Mos­fells­bæj­ar."</DIV&gt;<DIV&gt;&nbsp;</DIV&gt;<DIV&gt;<DIV&gt;Bók­un bæj­ar­full­trúa Sam­fylk­ing­ar Hönnu Bjart­mars:</DIV&gt;<DIV&gt;"Að­al­at­rið­ið er að far­ið sé að lög­um við birt­ingu upp­lýs­inga og er því mik­il­vægt að eng­in vafi leiki á hvort gögn&nbsp; sem kjörn­ir full­trú­ar fá í hend­ur séu trún­að­ar­mál eða ekki. Því er nauð­syn­legt að þau gögn sem sett eru á fund­argátt séu merkt hvað það varð­ar. Telji fund­ar­menn vafa leika á slíkri merk­ingu skjals þá sé af­staða tekin til þess á þeim fundi þar sem um mál­ið er fjallað. Sé ágreingur fyr­ir hendi er þá leitað úr­skurð­ar í mál­inu."</DIV&gt;</DIV&gt;<DIV&gt;&nbsp;</DIV&gt;<DIV&gt;Svohljóð­andi til­laga borin upp til af­greiðslu:</DIV&gt;<DIV&gt;Bæj­ar­stjórn ósk­ar eft­ir því við lög­menn bæj­ar­ins&nbsp;að fram fari lög­fræði­leg skoð­un á því hvort brot­ið hafi ver­ið gegn regl­um Mos­fells­bæj­ar um með­ferð mála, ákvæð­um sveit­ar­stjórn­ar­laga og ákvæð­um ann­arra laga sem kveða á um vernd per­sónu­upp­lýs­inga þeg­ar Íbúa­hreyf­ing­in birti upp­lýs­ing­ar um af­skrift­ir til lög­að­ila í Mos­fells­bæ í dreifi­bréfi til íbúa Mos­fells­bæj­ar í sept­em­ber sl.</DIV&gt;<DIV&gt;&nbsp;</DIV&gt;<DIV&gt;Til­lag­an sam­þykkt með 6 at­kvæð­um gegn einu.</DIV&gt;<DIV&gt;&nbsp;</DIV&gt;<DIV&gt;Jón Jósef Bjarna­son bæj­ar­full­trúi Íbúa­hreyf­ing­ar bók­ar að ekki sé ástæða til að leita til lög­fræð­ings þeg­ar heil­brigð skyn­semi næg­ir.<BR&gt;<BR&gt;</DIV&gt;</DIV&gt;</DIV&gt;</DIV&gt;</DIV&gt;</DIV&gt;

Til máls tóku: HS, JJB, HSv, SÓJ, JS, BH og KT.

&nbsp;

Fyr­ir­liggj­andi er til­laga að sam­þykkt&nbsp; bæj­ar­ráðs.<BR>Bæj­ar­ráð ósk­ar eft­ir því við fram­kvæmda­stjóra stjórn­sýslu­sviðs að fram fari lög­fræði­leg skoð­un á því hvort brot­ið hafi ver­ið gegn regl­um Mos­fells­bæj­ar um með­ferð mála, ákvæð­um sveit­ar­stjórn­ar­laga og ákvæð­um ann­arra laga sem kveða á um vernd per­sónu­upp­lýs­inga þeg­ar Íbúa­hreyf­ing­in birti upp­lýs­ing­ar um af­skrift­ir til lög­að­ila í Mos­fells­bæ í dreifi­bréfi til íbúa Mos­fells­bæj­ar í sept­em­ber sl.<BR>&nbsp;

<BR>Bók­un bæj­ar­ráðs­manns Íbúa­hreyf­ing­ar­inn­ar.<BR>Í um­ræðu um þetta mál kem­ur fram að frétta­menn hafi í auknu mæli sóst eft­ir fund­ar­gögn­um og hafi þá feng­ið svör inn­ann stutts tíma. Bæj­ar­full­trúi Íbúa­hreyf­ing­ar­inn­ar gerði sams­kon­ar fyr­ir­spurn sem bókuð&nbsp; var á bæj­ar­stjórn­ar­fundi fyr­ir 6 mán­uð­um síð­an og verð­ur að teljast nokk­uð óeðli­leg­ur mun­ur á þjón­ustu við þessa að­ila.<BR>Um­rædd gögn eru aug­ljós­lega ekki trún­að­ar­gön og skipt­ir þar engu stimplun á þeim, þau hefði átt að birta strax eft­ir af­greiðslu enda um að ræða upp­lýs­ing­ar sem íbú­ar eiga rétt á að vita.<BR>Íbúa­hreyf­ing­in tel­ur enga ástæðu til þess að skoða mál­ið frek­ar en sé það gert er óeðli­legt að sá sem átti að svara er­ind­inu fyr­ir 6 mán­uð­um taki það að sér.<BR>&nbsp;

<BR>Bók­un bæj­ar­ráðs­full­trúa S-lista.<BR>Aðal at­rið­ið er að far­ið sé að lög­um við birt­ingu upp­lýs­inga og er því mik­il­vægt að eng­in vafi leiki á hvort gögn&nbsp; sem kjörn­ir full­trú­ar fá í hend­ur séu trún­að­ar­mál eða ekki. Því er nauð­syn­legt að þau gögn sem sett eru á fund­argátt séu merkt hvað það varð­ar. Telji fund­ar­menn vafa leika á slíkri merk­ingu skjals þá sé af­staða tekin til þess á þeim fundi þar sem um mál­ið er fjallað. Sé ágreingur fyr­ir hendi er þá leitað úr­skurð­ar í mál­inu.

Lagt er til í ljósi bók­ana og um­ræðna að sú breyt­ing verði gerð á of­an­greindri til­lögu að sam­þykkt bæj­ar­ráðs, að lög­fræði­leg skoð­un fari fram af lög­mönn­um bæj­ar­ins í stað fram­kvæmda­stjóra stjórn­sýslu­sviðs.

&nbsp;

<BR>Til­lag­an borin upp og sam­þykkt með tveim­ur at­kvæð­um gegn einu at­kvæði Jóns Jós­efs Bjarna­son­ar.

&nbsp;

&nbsp;

Bók­un bæj­ar­ráðs­manna D- og V lista.<BR>Okk­ur þyk­ir mið­ur að hlut­leyfi emb­ætt­is­manna Mos­fells­bæj­ar sé dreg­ið í efa.

&nbsp;

&nbsp;

Bók­un bæj­ar­ráðs­full­trúa Íbúa­heyf­ing­ar­inn­ar.<BR>Íbúa­hreyf­ing­in tel­ur ekki ástæðu til þess að kaupa lög­fræði­þjón­ustu fyr­ir þetta aug­ljósa mál og minn­ir á að bæj­ar­ráðs­menn eiga sjálf­ir að geta tek­ið ákvarð­an­ir af þess­um toga enda til þess kosn­ir.<BR>Hlut­leysi emb­ætt­is­manna er ekki dreg­ið í efa en þar sem þeir eru að­il­ar máls með þess­um hætti, þá bend­ir Íbúa­hreyf­ing­in á að eðli­leg­ast væri að fela um­rætt verk­efni í hend­ur öðr­um, ef kjörn­ir full­trú­ar geta ekki sinnt sínu starfi og skor­ið úr mál­inu.

<DIV&gt;<DIV&gt;Í upp­hafi þessa 565. fund­ar bæj­ar­stjórn­ar var sam­þykkt sam­hljóða að&nbsp;frestað er­ind­inu&nbsp;og vísa því&nbsp;aft­ur til bæj­ar­ráðs.</DIV&gt;<DIV&gt;&nbsp;</DIV&gt;<DIV&gt;&nbsp;</DIV&gt;</DIV&gt;

Til máls tóku: HS, JJB, HSv, JS, BH, KT og&nbsp;SÓJ.

&nbsp;

Bæj­ar­ráð ósk­ar eft­ir því við fram­kvæmda­stjóra stjórn­sýslu­sviðs að fram fari lög­fræði­leg skoð­un á því hvort&nbsp;brot­ið hafi ver­ið gegn regl­um Mos­fells­bæj­ar um með­ferð mála, ákvæð­um sveit­ar­stjórn­ar­laga og ákvæð­um ann­arra laga sem kveða á um vernd per­sónu­upp­lýs­inga þeg­ar Íbúa­hreyf­ing­in birti upp­lýs­ing­ar um af­skrift­ir til lög­að­ila í Mos­fells­bæ í dreifi­bréfi til íbúa Mos­fells­bæj­ar í sept­em­ber sl.